Google suele engalanar su logo con imágenes alusivas a la fecha: hoy se cumplen 209 años del nacimiento de Diego Velázquez y encontramos (ignoro si quienes accedemos desde países hispanoparlantes o desde todo el mundo), un fragmento de Las Meninas, quizás su pintura más conocida. Un hermoso detalle.

Su lanzamiento, previsto originalmente para algún momento de 2007, se ha ido demorando y ahora parece tener nueva fecha: según Jimbo, el 7 de enero de 2008, los Reyes Magos dejarán un bonus track en sus zapatitos. Wikia Search ha renovado en los últimos días la expectativa de su aparición, debido a cierta polémica que se generó con el anuncio de Google con su iniciativa enciclopédica, y algunas especulaciones que vinculaban estos dos lanzamientos.

En efecto, no pocos señalaron que el desarrollo de una enciclopedia en línea por parte de Google era una respuesta al lanzamiento de Wikia Search por parte de Jimbo. Algunos sensacionalistas mal informados titularon incluso “Wikipedia se lanza al mercado de los buscadores”.

Ya hemos escrito algunas líneas acerca de Knol, pero lo cierto es que hasta ahora no hay mucho más que humo: declaraciones imprecisas y vagas expresiones de deseo.

De Wikia Search se sabe bastante más: en primer lugar que es una iniciativa de Wikia, no de Wikipedia ni de la Fundación Wikimedia. Wikia es un emprendimiento comercial creado por Jimbo (entre otros) que desarrolla actividades en internet, básicamente promoviendo comunidades en línea que desarrollan contenidos mediante el uso del software Mediawiki. La Wikipedia es una enciclopedia en línea, mantenida por una organización sin ánimo de lucro llamada Fundación Wikimedia. Jimbo ha sido el creador de la Wikipedia y es miembro de la Fundación Wikimedia pero eso no convierte a sus emprendimientos comerciales en iniciativas de la Fundación. Elemental, pero hay mucha gente que parece empeñada en confundir las cosas.

En segundo lugar, Wikia Search prevé algunas características que en principio lo diferenciarán del resto de los buscadores: lo principal es que estará basado en software libre y sus algoritmos también serán abiertos. Esta es, en mi opinión, la innovación en buscadores más importante desde Google hasta hoy. De hecho, pienso que las demás características (la posibilidad de participación comunitaria para ajustar los resultados, la garantía de privacidad, la calidad de los resultados, etc.), son posibles en gran parte debido a esto. El motor de rastreo (crawling) será Grub, un desarrollo libre que hoy mismo cualquiera puede bajar y probar. Claro que para rastrear e indexar toda la web hace falta un poco más de infraestructura que una PC con banda ancha.

¿Alguien recuerda cómo era internet antes de Google? Los buscadores ordenaban sus resultados de acuerdo a una pauta de publicidad en la mayor parte de los casos, buscar información era engorroso, al punto que los índices de sitios web a menudo eran más útiles que los buscadores, y de hecho, había relativamente pocos sitios orientados al contenido. El aporte fundamental de Google es el pagerank: la idea de que los enlaces de un sitio a otro podían ser una medida de valor en la red social de la web. Ordenar los resultados en base a un conjunto de indicadores cuyo eje es el concepto de pagerank permitió ordenar la web en términos de relevancia, no de publicidad, y supuso un impulso fabuloso para el desarrollo de los sitios basados en contenido y en servicios.

Hoy el concepto desarrollado por Google supone un estándar para todos los buscadores, que implementan cada cual a su manera criterios similares. A pesar de que todos han intentado parecerse, han quedado irremediablemente lejos: Google ha acaparado las búsquedas que se hacen en internet, no sólo porque es, efectivamente, una herramienta magnífica (increíblemente fácil de usar, con una interfaz limpia y clara, y que además, funciona de maravillas), sino porque al haber surgido en oposición a la indexación por publicidad, todos asumimos que los resultados de Google no están manipulados por intereses comerciales sino que son el resultado estricto de aplicar un algoritmo imparcial sobre las páginas rastreadas. Es decir, usamos Google porque arroja excelentes resultados pero además porque creemos en Google.

El punto es que el algoritmo de indexación de Google es secreto. Es muy probable que no exista manipulación alguna, pero lo cierto es que resulta imposible saberlo. El anuncio de lanzamiento de Knol, la enciclopedia de Google, no me pareció inquietante por su eventual competencia con la Wikipedia (si los contenidos son libres, bienvenido sea, pues el objetivo de la Wikipedia no es promocionarse a sí misma sino promover el conocimiento libre; si sus contenidos no son libres, no creo que logre desarrollarse al punto de suponer competencia, pero este es tema de otro post). Me pareció inquietante, sí, por una afirmación perdida en el blog oficial de Google: se espera que haya artículos de diversa calidad, el trabajo de Google, dice el artículo, será rankearlos (en las búsquedas) adecuadamente de acuerdo a su calidad. ¿Google acaso favorecerá a los mejores artículos de Knol por su calidad? La forma en que Google determina la posición de una página en una búsqueda no incluye una valoración de calidad, salvo por indicadores objetivos (cantidad de enlaces entrantes, origen de esos enlaces, etc.). Si así fuera, si los artículos de Knol fueran tratados de manera diferencial al resto de la web sería una gran decepción para esa fe (el “creemos en Google”) que es parte sustancial del valor que tiene Google como servicio y como empresa. Pero lo más triste es que, como se ha dicho más arriba, no habrá forma de saberlo.

Si Wikia Search funciona de manera razonable traerá el enorme valor agregado del carácter libre y abierto: no sólo se podrá analizar el mecanismo de rastreo e indexación, sino que se podrán hacer implementaciones paralelas para verificar que no haya distorsiones en los resultados. Claro que, como dije al principio, para ello será necesaria una infraestructura informática de dimensiones, pero la sola posibilidad de hacerlo enriquece la herramienta de búsqueda (y la fe en ella).

Dice el sitio del proyecto Grub:

La búsqueda es parte fundamental de la infraestructura de Internet. Y actualmente está rota.

¿Por qué está rota? Está rota por la misma razón que hace que el software propietario esté siempre roto: falta de libertad, falta de comunidad, falta de transparencia. Aquí comenzaremos a cambiar todo eso.

Uno no puede menos que suscribirlo.

El nombre, knol, viene de “unit of knowledge”, o unidad de conocimiento.

En principio, parece haber pocas diferencias con la Wikipedia, aunque parece prestarse más atención a la identificación del autor y a su experticia en el tema sobre el que escribirá. Da la sensación que Google intenta evitar cuestionamientos vinculados a la autoridad del conocimiento.

Lo que me parece una excelente noticia es que los contenidos estarán liberados bajo una licencia Creative Commons Attribution 3.0. La utilización de una licencia libre, en mi opinión, tiene mucho que ver con que la Wikipedia ha impuesto un estándar en este sentido.

Los usuarios, además de escribir artículos, podrán dejar comentarios o calificarlos. Según parece, no habrá autorías múltiples ni escritura colaborativa al estilo wiki, de hecho, cada autor podrá poner publicidad en su artículo y cobrar los ingresos que generen los avisos.

Wikipedia y Knol: ¿competencia o colaboración? ¿Son siquiera comparables? Quizás haya que esperar un poco para verlo.

Está hecho a partir de realizar una simple pregunta en Google: “los [pon aquí la nacionalidad que sea] son conocidos por …”.

Como se ve en el recorte de arriba, para escándalo de nuestra infinita vanidad, en el mapa no figura la Argentina. Sí Brasil, que según los internautas es la patria de informalidad, la fiesta y el bikini; también Bolivia, a cuyos habitantes le achacan alguna dificultad de entendimiento e impuntualidad.

Para restañar el orgullo nacional herido, hice la consulta pertinente y resulta que:

• Los argentinos somos arrogantes y exagerados (al estilo texano agrega alguien por ahí). Ya algún visitante extranjero me ha hecho saber su hastío de escuchar a cada minuto frases como: “la avenida más ancha del mundo”, “la montaña más alta de América”, “los mejores campos de la Tierra”, “las mujeres más lindas”, etc. Aunque lo de las mujeres más lindas despierta al menos la suficiente curiosidad como para intentar verificarlo, cosa que no siempre sucede con las otras aseveraciones.
• Los argentinos somos conocidos por el asado, y más en general por la carne.
• Los argentinos somos tramposos. Las referencias apuntan al tenis y al fútbol.
• Los argentinos somos noctámbulos. Cenamos tarde, tenemos una vida nocturna intensa y alocada

… excepto por lo del asado y lo de la vida nocturna “intensa y alocada” casi nos han hecho un favor al dejarnos afuera.