Ellos no escucharon que “cada vez que bajás una canción matás un músico”. Al contrario, piensan que internet no es una amenaza sino un canal magnífico para difundir su música. Entonces abren un blog, una página en MySpace o en Sonar, un fotolog. Organizan redes de fans en Facebook. Suben sus clips y videos de sus conciertos a YouTube. Te dejan escuchar toda su música con la esperanza, muchas veces satisfecha, de que cada vez más gente vaya a escucharlos en vivo.

Los del video son Cajale Cazazo, una excelente banda de rock platense. Pero hay cientos que hacen lo mismo, quizás sin conocer de licencias, de permisos o de restricciones, pero teniendo en claro que desean formar un público y dar a conocer su música.

Con el canon digital, los equipos e insumos que estos músicos utilizan para difundir su obra serán más caros. Y no recibirán un peso de ese impuesto, porque no suenan (aún) en los circuitos formales. Extraña forma de apoyar la música la que se le ha ocurrido a Gieco.

De tu participación en el lobby “pro canon digital“ sólo conocemos una frase tuya: “Lo que prima sobre cualquier número es el derecho de propiedad intelectual”.

Muy de porteño progre tu declaración, muy de artista preocupado sólo por las cuestiones del espíritu. Podrías haber dicho “no es por la guita, la guita te la regalo, es por respeto, por valores, por cosas más importantes que la guita” y hubiera sonado parecido.

Y mencionás “derecho de propiedad intelectual”, como si se tratara de una ley de la física, una cualidad que surge de la naturaleza de las cosas, una obviedad.

Empiezo por lo último. Los monopolios de explotación de las obras intelectuales no son una consecuencia de las fuerzas de la naturaleza, sino un invento del hombre, por lo demás, bastante reciente. Llámese copyright o derecho de autor, estas normas surgieron como regulaciones industriales para promover una actividad que hoy en gran medida ha perdido su razón de ser. ¿O es acaso necesario un aparato industrial para duplicar todo aquello que sea digitalizable? ¿O para distribuirlo alrededor del mundo? ¿No será hora de repensar estos derechos, o por alguna razón se habrán convertido en dogmas de fe? No hace bien al porteño progre adscribir a dogmas, Jorge, menos a los que a esa condición suman la de artista.

Y termino por lo primero. Cuando vas a hacer lobby para tratar de imponer un canon digital estás hablando de números, y sólo de números, aunque lo niegues y aunque prefieras decir “números”, que es más elegante que decir dinero, plata, guita, mosca, biyuya, tela, botín. Ninguno de los derechos morales que te corresponden por autor o intérprete de una obra entran en esa discusión. Por más que lo disimules, lo niegues o lo intentes justificar, se trata sólo de números. Estás exigiendo que cada vez que la cooperadora de una escuela o del Hospital Garraham necesite computadoras, las tenga que pagar más caras para que te toquen algunos de esos mangos de más (como se señala muy acertadamente en Vía Libre).

De eso estamos hablando.

¿Qué hubieras pensado, León, si en tu Cañada Rosquín natal hubiera aparecido un recaudador de impuestos para revisar si habías comprado el original de cada uno de los discos de Los Beatles o los Rolling Stones? ¿Cuál hubiera sido tu derrotero si por interpretar las canciones de esas mismas bandas con tu banda Los Moscos, te hubieran tratado de delincuente?

En tu recordada gira “De Ushuahia a La Quiaca”, donde copiaste ritmos, melodías y estilos ancestrales, ¿pagaste derechos de autor? ¿O es que cuando vos copiás, es arte y creación, y cuando otro copia es robo?

En tu país de la libertad compartir es delito, a menos que alguien te pague por hacerlo. Tu país de la libertad es el país de Bush con su Ley de Copyright del Milenio Digital, es el de Sarkozy con sus Acuerdos Oliviennes. En tu país de la libertad hay que exacerbar los plazos, el control y las penas vinculadas al derecho de autor, aunque ello conduzca a un camino de restricción de derechos individuales inaceptable, esterilice la cultura y niegue el acceso a los bienes comunes a gran parte de nuestros vecinos.

En tu país de la libertad, León, no hay libertad.

Quiere decir que si en ese país alguen compra un CD o DVD virgen, un reproductor de MP3 o un pendrive USB (entre muchos otros artículos alcanzados por el gravamen), debe pagar una suma adicional como impuesto a la posible copia no autorizada. No importa si en el CD sólo guardarás las fotos familiares, el Estado presume que sos un delincuente digital que hace copias no autorizadas, y entonces deberás pagar.

Sus impulsores sostienen que la copia privada es ilegal, aún la que se hace de un CD de audio adquirido con todas las de la Ley al reproductor de MP3 para escucharlo durante la caminata vespertina: para digitalizar el contenido del CD y pasarlo al reproductor MP3 habrá que pagar dos veces aunque sea la misma persona y ella sola la que lo escuche.

Lo más violento de esta iniciativa es que mientras por un lado se impone un tributo para copiar, la copia misma sigue siendo considerada ilegal por los impulsores de esta idea peregrina… es decir un impuesto que presume tu culpabilidad y que grava algo que de todas maneras no debes hacer. Ridículo.

Hace unos cuantos meses, al diputado Claudio Morgado se le ocurrió importar esta idea desde la Madre Patria y se generó un importante revuelo en el ciberespacio. Luego de muchas discusiones públicas, Morgado se dio cuenta que su iniciativa era, precisamente, ridícula, y la abandonó (lo que habla muy bien del ex conductor de TV Registrada).

Alguien iba a retomar esta idea, de la mano del lobby de las discográficas. Sorprende (al menos a mí) que haya sido el ex Ministro Daniel Filmus, un hombre identificado con la educación y la cultura, quien en su sitio personal cuenta que “se reunió […] con representantes de la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (SADAI), la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), la Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), la Asociación Argentina de Intérpretes (AADI) y de CAPIF, con el objetivo de aunar criterios para la elaboración de una norma que reconozca una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada”.”

Dice la nota que de la reunión surgió el compromiso de presentar un proyecto de Ley en el próximo mes de marzo. Resta ver si Filmus tiene o no los mismos reflejos que su compañero Morgado.

¿Por qué decimos que la que se discute en la Argentina no es racional? Pues porque el concepto de copia privada (fundamento del canon) aquí no existe, porque supone torpemente que el único uso posible de un medio de almacenamiento digital consiste en realizar copias de obras protegidas por el derecho de autor y porque su implementación no supone el cese de la persecución contra quienes utilizan esos medios de almacenamientos para realizar copias de obras protegidas.

Es decir, subvierte escandalosamente el principio básico de la presunción de inocencia implementando un impuesto por si las dudas.

En cambio, en Canadá, donde se está discutiendo la alternativa que enlacé más arriba, los músicos parten por reconocer la posibilidad de difusión que supone internet y no intentan obstruirla con medidas fascistas de persecución que violan la privacidad de los internautas. En cambio, proponen gravar con una tasa pequeña el servicio de conexión a internet -no los medios de almacenamiento- y legalizar de manera completa el intercambio de archivos.

Se trata, en principio de un pacto más justo y equilibrado. Sigo imaginando complicada la manera de determinar la distribución de ese dinero (¿a qué músicos? en qué proporciones?), pero es de todas maneras un avance.

Vía Mangas Verdes.

La idea es la siguiente: como las personas -aún cuando compran un CD en una tienda oficial- tienen la pésima costumbre de digitalizar la música y pasarla a distintos medios -discos rígidos, pendrives, reproductores mp3, otros CDs antes vírgenes, etc.-, se propone gravar con un impuesto a todos esos medios de almacenamiento digital para crear un Instituto Nacional de la Música que reparta ese dinero entre los artistas.

Quienes conocen la historia del canon en España ya están familiarizados con la idea. No importa si en el CD virgen que compraste lo único que pensás grabar son las fotos de las vacaciones, si en el pendrive sólo tenés las presentaciones de tus clases, si en el mp3 guardás las canciones de tu propia banda, si en el disco rígido no hay una sola nota musical: pagás igual, por las dudas.

Más de uno pensará: “¡Bingo! ¡Si cobran este impuesto, entonces dejarán de perseguir a quienes comparten sus canciones!” Al menos en España, de donde se toma esta brillante idea, no: te cobran y te persiguen, todo al mismo precio.

A la industria musical se le ha volado el gallito, diría un amigo del campo en referencia a la veleta que aún adorna algunas casas. Leo hoy en el suplemente dominical del diario El Día dos notas que juntas conforman un oxímoron improbable: página 5, “La industria musical en el mundo cae en picada” (producto, claro está, de esos personajes de parche en el ojo, pata de palo y loro sobre el hombro); página 23, “A pesar de la piratería, la industria discográfica creció el 9,6% en 2007”.

La noticia, por supuesto, ha sido comentada en decenas de blogs y se ha creado un sitio de protesta.